İhale iptal edilmesi sebebiyle daha yüksek fiyattan mal alınması kamu zararı mıdır?

Hizmet alım ihalesinin yersiz iptali sonucu hizmetin daha yüksek bedelle temin edilmesi

Hizmet Alımı” ihalesinde, ihale komisyonunun en avantajlı teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanmasına ilişkin kararının ihale yetkilisi tarafından yersiz olarak iptal edilmesi ve bu iptal işlemine karşı söz konusu isteklinin yargı yoluna başvurması sonucu ilgili idare mahkemesi tarafından verilen idari işlemin iptali kararının ihale yetkilisince 1 yıl uygulanmaması, bu süre sonunda sözleşmeye davet edilen isteklinin, teklif geçerlilik süresinin dolmasından bahisle davete icabet etmemesi üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile yapılan .....12.2015 tarihli sözleşmeye kadar, anılan istekliye 2015 yılı boyunca pazarlık usulü ihale ile gördürülen hizmet için yapılan ödemeler sonucunda oluşan ..... TL kamu zararının sorumlu ihale yetkilisine ödettirilmesine hükmedimiştir.

Ancak ilgilinin temyize başvurusu ve dairenin direnme kararı üzerine konuyu inceleyen Sayıştay Temyiz Kurulu yapılan işlemin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu kapsamında kamu zararı olmadığı yönünde karar verdi.

Hizmet Alım İhalesinin Yersiz İptali Sonucu Hizmetin Daha Yüksek Bedelle Temin Edilmesi

..... sayılı Ek İlama esas Dosya, ..... tarih ve .....tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ve ekleri, ..... tarih ve ..... tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ve ekleri ilgili mevzuat çerçevesinde incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Yapılan incelemede;

.....Bakanlığı 2015 yılı hesabına ilişkin ..... Sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; ..... Müdürlüğünün .....11.2014 tarihinde gerçekleştirdiği “..... Hizmet Alımı” ihalesinde, ihale komisyonunun en avantajlı teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanmasına ilişkin kararının ihale yetkilisi tarafından yersiz olarak iptal edilmesi ve bu iptal işlemine karşı söz konusu isteklinin yargı yoluna başvurması sonucu ilgili idare mahkemesi tarafından verilen idari işlemin iptali kararının ihale yetkilisince 1 yıl uygulanmaması, bu süre sonunda sözleşmeye davet edilen isteklinin, teklif geçerlilik süresinin dolmasından bahisle davete icabet etmemesi üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile yapılan .....12.2015 tarihli sözleşmeye kadar, anılan istekliye 2015 yılı boyunca pazarlık usulü ihale ile gördürülen hizmet için yapılan ödemeler sonucunda oluşan ..... TL kamu zararının sorumlu ihale yetkilisine ödettirilmesine hükmedildiği,

Söz konusu hükme karşı, .....2022 tarih ve .....tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile: “ … Daire Kararına konu olan somut uygulamada 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde düzenlenen kamu zararının bulunmadığı anlaşıldığından, ..... Karar-.....İlam sayılı Daire Kararının 1 inci maddesinin bozularak, yeniden hüküm kurulmasını teminen dosyanın Dairesine gönderilmesine” karar verildiği,

Temyiz Kurulu’nun Bozma Kararının değerlendirilmesi suretiyle ilgili denetçisi tarafından yazılan ek raporun yargılanması sonucu düzenlenen .....sayılı İlamın 1 inci maddesiyle, .....Sayılı İlamın 1 inci maddesiyle verilmiş tazmin hükmünde (verilen ilk kararda) ısrar edildiği, oluşan .....TL kamu zararının, ..... Sayılı İlamın 1 inci maddesinde olduğu gibi, sorumlu ihale yetkilisine ödettirilmesine hükmedildiği,

Söz konusu İlam maddesinin yine ilgililer tarafından Temyiz edildiği ve Temyiz Kurulu tarafından, .....2023 tarih ve .....tutanak numaralı Kararla “…Bu itibarla, .....tarafından idare mahkemesi kararının gereğinin yerine getirilmemiş olması hukuka aykırı olmakla birlikte, bu hukuka aykırılık hali sonucunda 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesi kapsamında kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle, ..... Karar-..... İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesinin bozularak, yeniden hüküm tesis edilmesini teminen Dosyanın Dairesine gönderilmesine…” şeklinde hüküm verilmek suretiyle aynı Daire kararının ikinci defa bozulduğu ve Dosyanın Dairemize gönderildiği

Görülmüştür.

19/12/2010 tarihli ve 27790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesinin sekizinci fıkrasında;

“(8) Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.”

Hükmü yer almaktadır.

Elektrik faturasında gecikme zammı/faizi ödenmesi kamu zararı kabul edildi

Bu hükümlere göre; Daire bir karar alır, bu karar Temyiz Kurulu tarafından bozulur, Daire ilk kararında ısrar eder ve bu Karar Temyiz Kurulu tarafından ikinci defa bozulursa Daire bu karara uymak zorundadır.

Bu sebeple; ..... sayılı İlamın 1 inci maddesi ile Sorumlu İhale Yetkilisi .....’tan tazminine hükmedilen, söz konusu hükmün bozulması üzerine tanzim edilen ..... sayılı Ek İlamın 1 inci maddesi ile aynı sorumludan tazmin edilmesi yönünde hüküm verilen ..... TL ile ilgili olarak .....2023 tarih ve .....tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile ikinci defa bozma kararı verildiğinden;

Söz konusu tutara ilişkin olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,

Karar verildi.