Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak fiili 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinde aylıktan kesme cezası gerektiren suçlar arasında sayılmıştır.
Disiplin soruşturması neticesinde bu fiili işlediği belirlenen memur hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezasıyla cezalandırılmasına yönelik işlem tesis edilmiş olup söz konusu işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Davaya bakan ilk derece mahkemesi; "dosyada bulunan bilgi, belge ve soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacının kurslardan sorumlu müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, yetiştirme kurs onayında adı olmayan öğreticiye yine kursta fiili olarak görev yapmayan öğretmenler adına bordro düzenleyerek ücretini ödediği, bu eyleminin davacının ikrarı ile de sabit olduğu, bu durumun ifadesi alınan diğer müdür yardımcıları ve okul müdürü tarafından da doğrulandığı, ayrıca kurs etkinlikleri kapsamında öğreticinin, kiminle, ne zaman, kaç saat, hangi etkinliklerde bulunduğu hususunun denetlenip kayıt altına alınmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının üzerine atılan fiili işlediğinin sabit olduğu, eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı, 2020/1347 E. , 2023/144 K. sayılı kararında ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz talebini reddetmiştir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1347
Karar No : 2023/144
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … 'ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Pendik ilçesi, … İlköğretim Okulunda müdür yardımcısı olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/01/2019 tarih ve E:2015/3492, K:2019/219 sayılı bozma kararına uyularak; dosyada bulunan bilgi, belge ve soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacının kurslardan sorumlu müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, yetiştirme kurs onayında adı olmayan öğreticiye yine kursta fiili olarak görev yapmayan öğretmenler adına bordro düzenleyerek ücretini ödediği, bu eyleminin davacının ikrarı ile de sabit olduğu, bu durumun ifadesi alınan diğer müdür yardımcıları ve okul müdürü tarafından da doğrulandığı, ayrıca kurs etkinlikleri kapsamında öğreticinin, kiminle, ne zaman, kaç saat, hangi etkinliklerde bulunduğu hususunun denetlenip kayıt altına alınmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının üzerine atılan fiili işlediğinin sabit olduğu, eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava dosyasına önceden sunulan beyan ve cevapları tekrar etmekle, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
