Vefat eden harcama yetkilisi kamu zararından sorumlu tutuldu

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde, kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tanımlanmış olup anılan maddenin (g) bendinde, kamu zararının belirlenmesinde mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılmasının esas alınacağı belirtilmiştir.

Buna göre, ek gösterge ve ek ödeme tutarlarının fazla ödenmesi sonucunda 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinin (g) bendine göre .... TL kamu zararına neden olunmuştur.

Belediyeye ait şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan personele, yönetim kurulu üyesi ek göstergesi 4200 yerine genel müdür ek göstergesi olan 6400 üzerinden ve ayrıca  yönetim kurulu üyesi ek ödeme oranı 185 yerine 190 oranı üzerinden hesaplanıp ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde, kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tanımlanmış olup anılan maddenin (g) bendinde, kamu zararının belirlenmesinde mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılmasının esas alınacağı belirtilmiştir.

Buna göre, ek gösterge ve ek ödeme tutarlarının fazla ödenmesi sonucunda 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinin (g) bendine göre kamu zararına neden olunmuştur.

Sebep olunan bu kamu zararının ödemenin yapıldığı dönemde görevde bulunan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerine müştereken ve müteselsil sorumlu olarak ödettirilmesine karar verilmiştir. Sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkililerinden birisinin vefat ettiği, kararda müteveffa harcama yetkilisinde de sorumlu tutulduğu anlaşılmıştır.

KARAR

Kamu kurumlarına tezsiz yüksek lisansta indirim yapılabilir mi?

Ek Gösterge ve Ek Ödeme

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

.... İdaresi Yönetim Kurulu üyesi ....’in ek gösterge tutarının, ....’un ise ek gösterge ve ek ödeme tutarının hatalı hesaplandığı görülmüştür.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Göstergeler” başlıklı 43’üncü maddesinin (B) bendinde, “Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır. II sayılı cetvelde yer alan unvanlarda değişiklik yapmaya ve yeni unvanlar ilave etmeye Cumhurbaşkanı yetkilidir.” denilmiştir. Kanun’a ekli, kadroları genel idare hizmetleri sınıfının birinci derecesinde bulunanların ek göstergelerini düzenleyen II Sayılı Cetvelde Yönetim Kurulu Üyesinin ek göstergesi 4200 olarak belirlenmiştir.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 9’uncu maddesinde; aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre almakta olan personele, KHK’ye ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların, en yüksek Devlet memuru aylığına uygulanması suretiyle ek ödeme yapılacağı belirtilmiştir. İlgili Cetvelde, genel idare hizmetleri sınıfındaki kadrolu yönetim kurulu üyesi için ek ödeme oranı 185 olarak öngörülmüştür.

Ancak, Yönetim Kurulu Üyesi .... ve ....’a Yönetim Kurulu Üyesi ek göstergesi 4200 yerine Genel Müdür ek göstergesi olan 6400 üzerinden ve ayrıca ....’a Yönetim Kurulu Üyesi ek ödeme oranı 185 yerine 190 oranı üzerinden hesaplanıp ödeme yapılmıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde, kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tanımlanmış olup anılan maddenin (g) bendinde, kamu zararının belirlenmesinde mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılmasının esas alınacağı belirtilmiştir.

Buna göre, ek gösterge ve ek ödeme tutarlarının fazla ödenmesi sonucunda 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinin (g) bendine göre .... TL kamu zararına neden olunmuştur.

Konunun sorumluluk yönünden değerlendirilmesinde;

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun;

“Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde yeralan, “Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır.

Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,

“Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde yeralan, “…Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler…

Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar…”,

hükümleri uyarınca, söz konusu kamu zararından ödeme emri belgelerinde imzası bulunan Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlileri sorumludur.

Bu itibarla, Yönetim Kurulu Üyesi ....’e ek gösterge tutarının, ....’a ise ek gösterge ve ek ödeme tutarının fazla ödenmesi sonucu neden olunan kamu zararı tutarı .... TL’nin;

…. TL’sinin Harcama Yetkilisi müteveffa (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı) .... ve Gerçekleştirme Görevlisi (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) ....’ya,

…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) .... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Eğitim Hizmetleri Şube Müdürü) ....’a,

…. TL’sinin Harcama Yetkilisi müteveffa (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı) .... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü) ....’a,

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine, anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.