Soruşturmacının cumhuriyet savcısının yetkilerine haiz olduğu
Soruşturmacının düzenlediği fezleke üzerine yetkili merci tarafından fezlekenin ve soruşturmanın incelenmesinin, uygun görüş bildirilmesinin mümkün olamayacağı, ayrıca soruşturmacının münhasıran Cumhuriyet savcılarına verilen görevler dışındaki görevlerini yerine getirirken Cumhuriyet savcılarının yetkilerini haiz olduğu hakkında.
T.C.
D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/802
Karar No : 2023/765
K A R A R
Şüpheliler :
1- ... - ....................................... Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
2- ... - Aynı Anabilim Dalında Öğretim Üyesi
3- ... - Aynı Anabilim Dalında Öğretim Üyesi
Suçları : Şikayetçi .'in ayrık omurilik tip 1 diastometamyeli tanısı ile 18.10.2017 tarihinde yapılan ameliyatında gereken dikkat ve özeni göstermeyerek ikinci kez ameliyat edilmesine, iyileşememesine, iki ayağını kullanamamasına ve bakıma muhtaç hale gelmesine neden olmak suretiyle adı geçeni taksirle yaralamak.
Suç Tarihi : 2017 Yılı.
Birinci Daire
İncelenen Karar : Şüphelilerden .. .'in lüzum-u muhakemesine, diğer şüphelilerin men-i muhakemelerine ilişkin ....................................... Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun 8.2.2023 tarihli kararı.
Karara İtiraz Edenler :
1-Kurul kararının lüzum-u muhakemeye ilişkin kısmına hakkında lüzum-u muhakeme kararı verilen
2-Kurul kararının men-i muhakemeye ilişkin kısmına ... adına velayeten, kendi adlarına asaleten şikayetçiler ... ve ... vekilleri Av
İnceleme Nedeni : Yasa gereği kendiliğinden ve itiraz üzerine.
....................................... Üniversitesi Rektörlüğünün 14.4.2023 tarih ve 480103 sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı ve bu karara yapılan itirazlar, Tetkik Hakimi ………………………………….'in açıklamaları dinlenildikten sonra 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53’üncü maddesi uyarınca incelendi;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü :
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (c) bendi uyarınca görevlendirilen soruşturmacının, öncelikle suç konusu eylemleri ve bu eylemlerde illiyet bağı bulunan şüphelileri isim ve unvanlarıyla belirlemesi, şikayetçilerin, şüphelilerin ve varsa tanıkların ifadelerini alması, suçla ilgili lehte ve aleyhte tüm delilleri toplaması, gerekirse bilirkişi incelemesi, kriminolojik ve benzeri incelemeleri yaptırması, buna ilişkin belgeleri sırasıyla fezlekeye eklemesi, şikayet dilekçelerinden başlayarak yaptığı soruşturmada elde ettiği tüm bilgi ve belgeleri değerlendirerek hazırlayacağı fezleke ile gerekçesini belirtmek suretiyle ulaştığı kanaate göre şüphelilerin men-i muhakemeleri veya lüzum-u muhakemeleri şeklinde ayrı ayrı teklif getirmesi, yetkili kurulun da iddia konusu suçun şüphelilerle illiyet bağını irdelemek suretiyle bir karar vermesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, .'in ayrık omurilik tip 1 diastometamyeli tanısıyla 18.10.2017 tarihinde yapılan ameliyatının yaklaşık 8,5 saat sürdüğü, ameliyattan bir gün sonra tekrar ameliyata alındığı, bir süre Yoğun Bakım Ünitesinde tedavi gördüğü, bu süreçten sonra iki ayağını kullanamadığı ve %95 oranında özürlü kaldığı, başka bir doktor tarafından hastaya, 18.10.2017 tarihli ameliyat sırasında sinirinin kesildiği, ikinci ameliyatla bu durumun düzeltilmeye çalışıldığı, ancak eski haline dönemeyeceğinin söylendiği, ilk ameliyatında gereken dikkat ve özenin gösterilmediği, halen bakıma muhtaç olarak yaşamını sürdürdüğü, bu suretle yaralanmasına neden olunduğu iddialarıyla şikayetçi olunması üzerine Rektörlükçe yaptırılan soruşturmada sonucunda düzenlenen fezleke üzerine ....................................... Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun 15.10.2019 tarih ve 2019/22 men-i muhakeme kararının verildiği, anılan Kurul kararının Yasa gereği kendiliğinden ve itiraz üzerine incelenerek Dairemizin 24.12.2019 tarih ve E:2019/1899, K:2019/2007 sayılı kararıyla bozulduğu, kararımızda, soruşturmada Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğretim Üyelerinden alınan bilirkişi raporunun şikayetçilerin iddialarını aydınlatamadığı, bu nedenle ....................................... Üniversitesi ve Gazi Üniversitesi dışında başka bir üniversitede görevli ve bu üniversite rektörlüğünce belirlenecek Beyin ve Sinir Cerrahisi uzmanı en az üç öğretim üyesinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, hastanın 18.10.2017 tarihli ameliyatında, ameliyattan sonra takip ve tedavisinde, ikinci kez yapılan ameliyatta dikkatsizlik veya acemilik gösterilip gösterilmediği, tıbbi kusur, uygulama veya hekim hatası veyahut eksiklik bulunup bulunmadığı, ilk ameliyat kararının tıbbi gereklere uygun olup olmadığı, hasta için zorunluluk içerip içermediği, hastanın durumuna uygun daha az riskli başka tedavi seçenekleri bulunup bulunmadığı, hastanın ameliyattan sonra neden iki ayağını kullanamadığı ve %95 oranında özürlü kaldığı, bu durumlara yol açan sebeplerin neler olduğu, ameliyatta geliştiği söylenen komplikasyonun ne suretle meydana geldiği hususlarını kesin olarak aydınlatan bilirkişi raporu alınması, öte yandan, ....................................... 2. İdare Mahkemesinin 2019/1700 esas sayılı dosyasındaki tazminat davasında Mahkemece Adli Tıp Kurumundan olayda hekim veya uygulama hatası bulunup bulunmadığı yolunda bir rapor istenip istenmediği, istenmişse bu raporun ne gibi tespitler içerdiği, davanın akibetinin ne olduğu hususları araştırılarak bu davadaki tüm bilgi ve belgelerin, özellikle Adli Tıp raporunun temin edinilmesi, ayrıca şikayetçilerin mevzuata uygun ifadelerinin alınması suretiyle yeniden soruşturma yapılması gerektiği belirtilerek dosyanın ....................................... Üniversitesi Rektörlüğüne iade edildiği görülmüştür.
Anılan kararımız üzerine bu dosyada yapılan soruşturmada, ....................................... 2. İdare Mahkemesinin 2019/1700 esas sayılı dosyasındaki tazminat davasında Mahkemece Adli Tıp Kurumundan olayda hekim veya uygulama hatası bulunup bulunmadığı yolunda bir rapor istenip istenmediğinin araştırılması, istenmiş ise bu raporun temin edilmesi gerektiğine ilişkin bozma kararımızdaki eksikliğin giderilmediği, öte yandan, soruşturmada, ...'in ayrık omurilik tip 1 diastometamyeli ameliyatı sonucunda %95 oranında özürlü kalmasının, ameliyatlarında ve tedavisinde tıbbi kusur, hekim veya uygulama hatası, dikkatsizlik ya da acemilik gösterilmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun aydınlatılması için ....................................... Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğretim Üyelerinden bilirkişi raporu istenildiği, ....................................... Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Öğretim Üyelerinden belirlenen bilirkişi heyetince, hastaya ait 13 adet eksik bilgi ve belgenin gönderilmesi halinde rapor düzenlenebileceğinin bildirildiği, bu bilgi ve belge isteminin ....................................... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalına iletildiği, Anabilim Dalı tarafından da söz konusu bilgi ve belgelerin ilgili doktorlarca hazırlanıp verilebileceğinin bildirildiği, bunun üzerine soruşturmacının şüpheli ... 'den bilgi ve belge talebinde bulunduğu, ayrıca ifade vermesini istediği, ancak şüphelinin soruşturmacıya istediği bilgi ve belgeyi göndermediği gibi ifade de vermediği, oysa ne şüphelinin ne de diğer kişilerin/kurum ve kuruluşların soruşturmacının talep ettiği bilgi ve belgeleri vermekten imtina edemeyecekleri, kaldı ki, şüphelinin ifade vermekten imtina edemeyeceği, soruşturmacının zorla getirtme dahil yasal yolları kullanarak şüpheliyi huzurda ifade vermeye getirtebileceği gibi talep ettiği bilgi ve belgeleri de temin edebileceği, fezlekede, hastanın ameliyatındaki sorumluluğun doğrudan .'e ait olduğu, adı geçenin istenilen belge ve bilgileri vermediği, savunma yapmadığı gerekçesiyle hakkında lüzum-u muhakeme, diğer şüpheliler hakkında men-i muhakeme kararı verilmesi gerektiği yolunda kanaat belirtildiği, bu teklifin Dekanlıkça uygun görülüp görülmediğinin bildirilmesi için fezlekenin Dekanlığa sunulduğu, Dekanlığın 19.11.2021 tarih ve 334 sayılı yazısıyla ... hakkında lüzum-u muhakeme, ... ve ... hakkında ise men-i muhakeme kararı verilmesi gerektiği yolundaki soruşturmacı teklifinin uygun bulunduğu, fakat ne Dekanlığın ne de Rektörlüğün soruşturmacının düzenlediği fezlekeyi inceleyip değerlendirmek, uygun bulup bulmamak görev ve yetkisi olmadığı, fezlekenin soruşturmacının görüş ve değerlendirmesi doğrultusunda düzenlenmesi gerektiği, başka kişi ve makamların bunları tasdik veya değiştirme yetkisi bulunmadığı, usule aykırı olarak Dekanlığın uygun görüşü alınan fezleke üzerine ....................................... Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurul tarafından da aynı gerekçelerle .'in lüzum-u muhakemesine, ... ve .'ın ise men-i muhakemelerine karar verildiği belirlenmiştir.
Bu durumda, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (c) bendi uyarınca görevlendirilen soruşturmacının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca bu Kanunda soruşturmanın yürütülmesinde münhasıran Cumhuriyet savcılarına tanınan yetkiler dışındaki yetkileri bizzat, münhasıran savcılara tanınan yetkileri de savcılar kanalıyla kullanarak suçu ve suçluyu ortaya çıkarmaya yarayan her türlü delili toplama, ifadeyi alma yetkisine sahip olduğu, bu nedenle soruşturmacının ilgili kişi veya kurumdan istediği her türlü bilgi ve belgenin, şüpheliden istediği ifadenin soruşturmacıya verilmesi, soruşturmacının bu yöndeki taleplerinin yerine getirilmemesi halinde, ilgililer hakkında yasal işlem yapılmasını ve Cumhuriyet savcıları vasıtasıyla ihtiyaç duyduğu bilgi ve belgeleri, şüpheli ifadesini temin etmesi gerektiği, bu bağlamda, ....................................... Üniversitesi Tıp Fakültesindeki bilirkişiler tarafından talep edilen 13 adet bilgi ve belgelerle şikayetçiye ait tüm tıbbi bilgi ve belgelerin bilirkişilere eksiksiz gönderilmesi, şikayetçinin muayenesi de yapılarak Dairemizin 24.12.2019 tarih ve E:2019/1899, K:2019/2007 sayılı kararında bilirkişi raporuyla aydınlatılmasını istediğimiz bütün hususları ve soruları açıklığa kavuşturan bilirkişi raporu alınması, ayrıca profesör unvanına sahip ikisi Beyin ve Sinir Cerrahisi ikisi Nöroloji, birisi de Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon uzmanı beş öğretim üyesinden bilirkişi heyeti oluşturulması, ....................................... Üniversitesi Tıp Fakültesinde profesör unvanına sahip bu uzmanlık dallarında yeterli sayıda öğretim üyesi bulunmaması halinde bu öğretim üyelerinin bulunduğu başka üniversitelerden anılan bilirkişi raporunun temin edilebilmesi, ayrıca ....................................... 2. İdare Mahkemesinin 2019/1700 esasında kayıtlı dava dosyasında Adli Tıp Kurumunca düzenlenmiş mütalaa mevcutsa bu mütalaa da dahil olmak üzere tüm bilgi ve belgelerin temin edilmesi, şüphelinin gerekirse ....................................... Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla zorla getirtilerek, soruşturmacının talep ettiği bütün bilgi ve belgeleri ibraz ederek soruşturmacı huzurunda ifadesinde başvurulması, şikayetçiyle ilgili tüm tetkik, tedavi, görüntüleme, ameliyat notları ile raporların, gerek Hastane kayıtlarından gerek hasta dosyasından, gerekse şikayetçi ve şüpheliden elde edilmesi, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle yeniden yapılacak soruşturma sonucunda düzenlenecek fezlekede şüphelilerin men-i muhakemeleri veya lüzum-u muhakemeleri yolunda ayrı ayrı teklif getirilmesi, Yetkili Kurul tarafından da şüpheliler hakkında men-i muhakeme veya lüzum-u muhakeme yolunda bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, itirazın kabulüyle .. .'in lüzum-u muhakemesine, ... ile .'ın men-i muhakemelerine ilişkin ....................................... Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun 8.2.2023 tarihli kararının bozulmasına, belirtilen eksikliklerin ivedilikle zamanaşımına da meydan vermeyecek şekilde giderilmek suretiyle yeniden yapılacak soruşturma sonucunda düzenlenecek fezleke üzerine Yetkili Kurul tarafından yeni bir karar verilmesi, verilecek kararın türüne göre şikayetçilere ve şüphelilere gerekli bildirimler yapıldıktan sonra tebligat alındılar ile birlikte Yasa gereği veya itiraz edilmesi halinde itiraz dilekçeleri de eklenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın karar ekli olarak ....................................... Üniversitesi Rektörlüğüne iadesine, kararın birer örneğinin itiraz edenlere gönderilmesine 16.5.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
