Nöbet defterinde izinli olduğu yazılı memura göreve gelmediği için disiplin cezası verilebilir mi?
Hakkında yürütülen soruşturma neticesinde iki gün göreve gelmeyen memurun, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (b) alt bendi uyarınca aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile bu işleme yaptığı itirazın reddine dair Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunun işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Başvuruyu inceleyen ilk derece mahkemesi yapılan işlemin iptaline hükmetmiştir.
Konuya ilişkin ilk derece mahkemesinin değerlendirmesi şu şekilde:
"Davacının görevine gelmediği ileri sürülen 29/05/2012-30/05/2012 tarihlerine ilişkin olarak imzalanan ve dosyada örneği mevcut olan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Nöbet Defterlerinde, davacının izinli olduğu ibaresinin yer aldığı ve defterlerde kurum müdürü, nöbetçi 2. müdür ve infaz koruma baş memurunun imzasının bulunduğu hususu dikkate alındığında, davacının izinsiz olarak göreve gelmediğinden bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, belirtilen tarihlerde göreve gelmediği gerekçesiyle davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir."
İlk derece mahkemesi, kurumunun nöbet defterinde izinli ibaresinin bulunup kurum idarecilerinin de imzasının bulunması sebebiyle ilgilinin izinsiz olarak göreve gelmediğinden bahsedilemeyeceği belirtilerek yapılan işlemin iptali yönünde karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2601
Karar No : 2023/456
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda sayman olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde 2012 yılında iki gün göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (b) alt bendi uyarınca aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … sayılı işlemine yaptığı itirazın reddine dair Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 04/06/2015 tarih ve E:2015/13369, K:2015/3415 sayılı bozma kararına uyularak; davacının 2012 yılında muhtelif tarihlerde görevine gelmediğinden bahisle hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, 29/05/2012-30/05/2012 tarihlerinde göreve gelmediği gerekçesiyle dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının görevine gelmediği ileri sürülen 29/05/2012-30/05/2012 tarihlerine ilişkin olarak imzalanan ve dosyada örneği mevcut olan ... Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Nöbet Defterlerinde, davacının izinli olduğu ibaresinin yer aldığı ve defterlerde kurum müdürü, nöbetçi 2. müdür ve infaz koruma baş memurunun imzasının bulunduğu hususu dikkate alındığında, davacının izinsiz olarak göreve gelmediğinden bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, belirtilen tarihlerde göreve gelmediği gerekçesiyle davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 29/05/2012-30/05/2012 tarihlerinde izinli olduğunu kanıtlayacak izin belgesi niteliğinde herhangi bir belgenin dosyaya sunulamadığı, tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
