Majör depresyon tanısı işe gelmeme mazereti olabilir mi?
Devlet Memurları Kanunu'nun 94 üncü maddesinde Devlet memurluğundan çekilmeye ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Söz konusu madde uyarınca memurların kurumuna yazılı olarak talepte bulunarak memuriyetten çekilme isteğinde bulunma hakkı bulunmaktadır. Maddede yer alan bir diğer düzenleme ise çekilmiş sayılmadır. Buna göre, memurun mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevini terk etmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılmaktadır.
Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesinde fiziksel tıp ve rehebilitasyon uzmanı olarak görev yapan personel, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmıştır. Söz konusu işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Davaya bakan ilk derece mahkemesi; ilgilinin görevine gelmediği sürelere ilişkin olarak kabul edilebilir bir izni yahut hastalığı olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulamadığı, bu nedenle davacının 06/08/2015 tarihinden itibaren izinsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın, kesintisiz 10 gün göreve gelmediği hususu sabit olduğu anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Çekilmiş sayılan personel, majör depresyon tanısının olduğu ve bu hastalığın bulgularının işe gelmediği tarihte de mevcut olduğu, söz konusu hastalığı nedeniyle görevine devam edemediğini belirterek yaptığı temyiz talebi, Danıştay 12. Daire Başkanlığının 2018/490 E. , 2023/1235 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/490
Karar No : 2023/1235
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ............................................................ ili, ... ilçesi, ... Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesinde fiziksel tıp ve rehebilitasyon uzmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının görevine gelmediği sürelere ilişkin olarak kabul edilebilir bir izni yahut hastalığı olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulamadığı, bu nedenle davacının 06/08/2015 tarihinden itibaren izinsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın, kesintisiz 10 gün göreve gelmediği hususu sabit olduğu anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Majör depresyon tanısının olduğu ve bu hastalığın bulgularının 06/08/2015 tarihinde mevcut olduğu, söz konusu hastalığı nedeniyle görevine devam edemediği, tesis edilen işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca, davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
