Tahsil ettiği pul bedelinden daha düşük bedelli pul yapıştıran memur hangi suçu işlemiş olur?
PTT Merkez Müdürlüğünde sözleşmeli hizmetli olarak görev yapan bir personel, 399 sayılı KHK'nın 44. maddesi, 45. maddesinin (d) bendi ile Hizmet Sözleşmesinin 15/b maddesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca sözleşmesinin feshine ilişkin kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
Davaya bakan ilk derece mahkemesi; Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ilgiliye zimmet suçundan TCK'nın 247/1. maddesine göre 1 yıl 15 gün hapis cezası verildiği, cezanın ertelendiği, kararın istinaf sürecinde onanarak kesinleştiği; olayda, ilgilinim söz konusu birimde görev yaptığı dönem içinde çeşitli kurum ve kuruluşlarca postalanması için toplu bir şekilde postahaneye verilen taahhütlü ve alma haberli mektuplar karşılığında mevcut tarifeye göre 4,00 - 5,80 TL arasında değişen ücretler tahsil ettiği halde özellikle alıcı adresi görev yaptığı ilçe olan mektuplar üzerine 1,00 - 2,70 TL arasında posta pulu yapıştırarak daha sonra aynı gönderilerin ücret alma makinesinden geçirerek pulların üzerinden geçecek şekilde 15-25 kuruş civarında ücret tatbik etmek sureti ile işlemi tamamladığı ve bu şekilde her gönderiden bir miktar parayı idare kasasından alarak şahsi kullanımına geçirmek ve toplam 255 adet gönderiye aynı işlemi yapmak suretiyle zimmetine para geçirmesi hususunun sabit olduğunu belirterekdavanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2425 E. , 2022/3 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2425
Karar No : 2022/3
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Teşkilatı A. Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Manavgat ilçesi PTT Merkez Müdürlüğünde sözleşmeli hizmetli olarak görev yapan davacının, 399 sayılı KHK'nın 44. maddesi, 45. maddesinin (d) bendi ile Hizmet Sözleşmesinin 15/b maddesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca sözleşmesinin feshine ilişkin … A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacıya zimmet suçundan TCK'nın 247/1. maddesine göre 1 yıl 15 gün hapis cezası verildiği, cezanın ertelendiği, kararın istinaf sürecinde onanarak kesinleştiği; olayda, davacının söz konusu birimde görev yaptığı dönem içinde çeşitli kurum ve kuruluşlarca postalanması için toplu bir şekilde postahaneye verilen taahhütlü ve alma haberli mektuplar karşılığında mevcut tarifeye göre 4,00 - 5,80 TL arasında değişen ücretler tahsil ettiği halde özellikle alıcı adresi Manavgat olan mektuplar üzerine 1,00 - 2,70 TL arasında posta pulu yapıştırarak daha sonra aynı gönderilerin ücret alma makinesinden geçirerek pulların üzerinden geçecek şekilde 15-25 kuruş civarında ücret tatbik etmek sureti ile işlemi tamamladığı ve bu şekilde her gönderiden bir miktar parayı idare kasasından alarak şahsi kullanımına geçirmek ve toplam 255 adet gönderiye aynı işlemi yapmak suretiyle zimmetine para geçirmesi hususunun sabit olduğu, bu durumda, davacının fiiline uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasında ve sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yüksek Disiplin Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu, Yüksek Disiplin Kurulunca karar verildiği tarihte … Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamanın devam ettiği, söz konusu yargılama sonuçlanıp kesinleşmeden ceza verilemeyeceği, davacının emekli olması nedeniyle geçmişe yönelik olarak ceza verilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
