Özel ders veren öğretmene verilen disiplin cezası hakkında karar
Türk Dili ve Edebiyatı öğretmeni olarak görev yapan personele, görev yaptığı okul öğrencilerine özel ders verdiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ancak kadrosunun 1. derecenin 4. kademesinde olduğundan brüt aylığının 1/4'nün kesilmesi cezası verilmiştir.
Söz konusu cezanın iptali talebiyle dava açılmıştır.
Davaya bakan lk derece mahkemesi; ilgilinin okul öğrencilerine özel ders verdiği, okul öğrencilerinden N.B.'nin ifadesinde; "Ben...'dan 8 saat dil anlatım dersi için kendi evimizde ders aldım. Bana sınav kağıdının boş örneğini getirerek sol köşesine nokta koymamı, 10. sorudan başlamamı, kendisinin sınav komisyonunda olduğunu söyledi." dediği, soruşturma raporuna ekli ilgili sınav kağıdında bu hususların sabit olduğu, yine diğer tanık ifadelerinden de davacının "okul öğrencilerine özel ders verme" fiilinin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, bu fiilin "görevi ile ilgili her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak'' fiili kapsamında olmadığı, davacının fiilinin, anılan Kanun hükmündeki suç tanımına uymadığı ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1406 E. , 2023/465 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1406
Karar No : 2023/465
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ :Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ................................ Lisesinde Türk Dili ve Edebiyatı öğretmeni olan davacının, görev yaptığı okul öğrencilerine özel ders verdiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ancak kadrosunun 1. derecenin 4. kademesinde olduğundan brüt aylığının 1/4'nün kesilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 05/02/2019 tarih ve E:2015/1003, K:2019/629 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında usulüne uygun olarak tanzim edilen soruşturma raporunun tetkikinden, davacının okul öğrencilerine özel ders verdiği, okul öğrencilerinden N.B.'nin ifadesinde; "Ben...'dan 8 saat dil anlatım dersi için kendi evimizde ders aldım. Bana sınav kağıdının boş örneğini getirerek sol köşesine nokta koymamı, 10. sorudan başlamamı, kendisinin sınav komisyonunda olduğunu söyledi." dediği, soruşturma raporuna ekli ilgili sınav kağıdında bu hususların sabit olduğu, yine diğer tanık ifadelerinden de davacının "okul öğrencilerine özel ders verme" fiilinin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, bu fiilin "görevi ile ilgili her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak'' fiili kapsamında olmadığı, davacının fiilinin, anılan Kanun hükmündeki suç tanımına uymadığı ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında açılan soruşturmanın hukuka uygun şekilde yapıldığı, tanık ifadelerinden davacının eyleminin sabit olduğunun anlaşıldığı, davacının eylemine uyan disiplin cezasının verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09/02/2023 t
