Aynı kararın ikinci kez tebliği soruşturma iznine itiraz süresini yenilemeyeceği
Danıştay Birinci Dairesi, aynı Kurul kararının tekrar tebliğinin şüpheli için yeni bir itiraz süresi doğurmayacağı yönünde karar verdi.
T.C.
D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/66
Karar No : 2023/672
K A R A R
Şüpheli : ... ..................................... Üniversitesi Rektörü
Suçu : .................................................... Üniversitesi Genel Sekreteri olarak görev yaptığı dönemde şikayetçi .'a kişisel husumet besleyerek hakkında haksız yere peş peşe disiplin soruşturmaları açmak ve disiplin cezaları vermek, suç duyurusunda bulunmak, şikayetçiyi itibarsızlaştırmak amacıyla keyfi olarak hizmet gereklerine ve kamu yararına aykırı olarak yedi kez geçici görevlendirerek Genel Sekreterlik görevinden uzak tutmak, şikayetçiye bu görevi yaptırmamak ve sistematik şekilde yıldırma, pasifize ve bezdiri (mobbing) uygulamak suretiyle görevi kötüye kullanmak.
Suç Tarihi : 2017 - 2018 Yılları.
İncelenen Karar : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca oluşturulan Kurulun 8.10.2021 tarih ve 2021/91 sayılı lüzum-u muhakeme kararı.
Karara İtiraz Eden : Hakkında lüzum-u muhakeme kararı verilen ... vekili Av. ...
İnceleme Nedeni : İtiraz üzerine.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 27.12.2022 tarih ve 6111 sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı ve bu karara hakkında lüzum-u muhakeme kararı verilen tarafından yapılan itiraz, Tetkik Hâkimi ...'nin açıklamaları dinlenildikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53’üncü maddesi uyarınca incelendi;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununda son soruşturmanın açılıp açılmamasına yönelik kurullar tarafından verilecek lüzum-u muhakeme kararlarına yapılacak itirazın süresine ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte, 53’üncü maddenin (c) bendinin sekizinci alt bendinde, bu Kanunda yer almamış hususlarda 4 Şubat 1329 tarihli Memurin Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkat hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, Memurin Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkati yürürlükten kaldıran 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 16’ncı maddesinde ise, kanunlarda Memurin Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkatin uygulanacağı belirtilen hallerde bu Kanun hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, 4483 sayılı Kanunun 9’uncu maddesinde de, soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisinin itiraz yoluna gidebileceği ve itiraz süresinin, yetkili merciin kararının tebliğinden itibaren on gün olduğu hükme bağlanmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanununun "Usulüne aykırı tebliğin hükmü" başlıklı 32’nci maddesinde, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise tebliğin muteber sayılacağı, muhatabın beyan ettiği tarihin, tebliğ tarihi addolunacağı hüküm altına alınmıştır.
Dairemizin 29.9.2022 tarih ve E:2022/1028, K:2022/1232 sayılı kararıyla, ...'ın lüzum-u muhakemesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca oluşturulan Yetkili Kurulun 8.10.2021 tarih ve 2021/91 sayılı kararının tebliğine dair 13.5.2022 tarihli alındı belgesine göre kararın, .'ın soruşturmada alınan 19.8.2020 tarihli ifadesine ait tutanakta ve adı geçenin vekili tarafından Kurul kararına yapılan itiraza dair 23.5.2022 tarihli dilekçede belirtilen adresinden farklı bir adrese tebliğe çıkarıldığının görüldüğü, bu adreste de evrakın şüpheli yerine ... adlı bir kişiye teslim edildiğinin tespit edildiği, ancak bu kişinin kim olduğu belli olmadığı gibi ... ile aynı konutta oturup oturmadığı, çalışanı olup olmadığı, yani evrakı tebellüğe ehil olup olmadığının bilinemediği, kaldı ki, Kurul kararının .'a tebliğe çıkarıldığı adresin bu kişinin bilinen adresi mi yoksa MERNİS adresi mi olduğu, yoksa başka birine mi ait olduğu hususlarının da ortaya konulmadığı, bu hususlar araştırılıp bunlara ilişkin bütün bilgi ve belgeler eklenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına iade edildiği görülmüştür.
Anılan kararımız üzerine, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 27.12.2022 tarih ve 6111 sayılı üst yazısıyla bu dosyanın gönderildiği, anılan yazıda, söz konusu Kurul kararının .'a tebliğe çıkarıldığı adresin adı geçenin MERNİS adresi olduğu, ancak bu adreste evrakı teslim alan . 'in kim olduğunun anlaşılamadığı belirtilerek Kurul kararının bu kez 7201 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ...'ın vekili Av. ...'e tebliğ edildiğinin, adı geçen vekilin de bu karara Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca 09.12.2022 tarihinde kayda alınan dilekçeyle itiraz ettiğinin açıklandığı, böylece Dairemizin 29.9.2022 tarih ve E:2022/1028, K:2022/1232 sayılı kararı üzerine Kurul kararının bu kez .'ın vekili Av. .'e tebliğe çıkarıldığı, 05.12.2022 tarihinde adı geçen vekile yapılan tebligat üzerine Av. .'in 09.12.2022 tarihli itiraz dilekçesiyle Kurul kararına ikinci kez itiraz ettiği belirlenmiştir.
Bu bağlamda, 13.5.2022 tarihli tebliğ belgesindeki adresin .'ın MERNİS adresi olduğu, ancak bu adreste evrakı tebliğ alan . 'in kim olduğunun belirlenemediği görülmekle birlikte, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32’nci maddesindeki tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabın tebliğe muttali olması halinde tebligatın muteber sayılacağı, muhatabın beyan ettiği tarihin, tebliğ tarihi addolunacağı yolundaki hükümden hareketle, söz konusu Kurul kararının 14.5.2022 tarihinde tebliğ edildiğini beyan eden Av. .'in 23.5.2022 tarihli dilekçeyle Kurul kararına itiraz ettiği, bu beyana göre kararın tebliğ (öğrenme) tarihinin 14.5.2022 tarihi olduğu, buna göre de Kurul kararına itiraz için öngörülen on günlük sürenin, tebliğ tarihini izleyen 15.5.2022 tarihinden itibaren başlayıp 24.05.2022 tarihinde sona erdiği, Av. .'in ise anılan Kurul kararına on günlük itiraz süresi geçirildikten sonra Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca 25.05.2022 tarihinde kayda alınan dilekçeyle itiraz ettiğinin anlaşıldığı, kaldı ki, Kurul kararının yeniden tebliğ edilmesi yolunda bir hüküm içermeyen Daire kararımız üzerine Kurul kararının tekrar tebligata çıkarılmasının şüpheli açısından yeni bir itiraz hakkı doğurmadığı, Kurul kararını ilk öğrenildiği tarihten itibaren on gün içerisinde itiraz hakkının kullanılması gerektiği anlaşıldığından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca oluşturulan Yetkili Kurulun 8.10.2021 tarih ve 2021/91 sayılı lüzum-u muhakeme kararına . tarafından yapılan itirazın süre aşımı nedeniyle reddine,
Dosyanın, hakkında verilen lüzum-u muhakeme kararına itirazı süre yönünden reddedilen ve hakkındaki lüzum-u muhakeme kararı kesinleşen . yönünden gereği yapılmak üzere karar ekli olarak ................................ Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın birer örneğinin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı, ........................................................... Üniversitesi Rektörlüğü ile itiraz edenin vekiline gönderilmesine 3.5.2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca oluşturulan Yetkili Kurulun 8.10.2021 tarih ve 2021/91 sayılı lüzum-u muhakeme kararının şüpheli ...a 7201 sayılı Tebligat Kanununda ve ilgili Yönetmelikte gösterilen usule uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği hususunda tereddüt oluştuğunun, Dairemizin 29.9.2022 tarih ve E.2022/1028, K: 2022/1232 sayılı kararında belirtildiği, Daire kararımız üzerine Rektörlükçe adı geçen şüpheliye yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılarak söz konusu Kurul kararı 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11’inci maddesi uyarıca adı geçenin vekili Av. .'e usulüne uygun olarak 5.12.2022 tarihinde yeniden tebliğ edildiği, bunun üzerine adı geçenin vekili tarafından bu karara, on günlük itiraz süresi içerisinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca 9.12.2022 tarihinde kayda alınan dilekçe ile itiraz edildiği, Daire kararımız üzerine yapılan incelemede de, Kurul kararının tebliğine ilişkin 13.5.2022 tarihli tebligatın usulsüz tebligat olduğu anlaşıldığından, şüphelinin itirazının esastan görüşülerek dosyanın esastan karara bağlanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
