Fazla ödeme yapan müdüre verilen ceza onandı?
Yapılan soruşturma sonucunda, her ne kadar, bordro hesaplama programındaki ek ödeme katsayısının davacı tarafından değiştirildiği ortaya konulamamakta ise de, davacının yürüttüğü görev bakımından döner sermaye ek ödemesine esas olacak katsayısının 2200 olduğunu bilecek bir konumda olması, bordroları düzenleyen personelce ödemelerdeki fazlalığın kendine ocak döneminde bildirilmiş olması, fazla ödemeye esas olan döneme ilişkin üç adet bordronun da gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla davacı tarafından kontrol edilmiş olması ve davacının vekalet görevinin sona ermesini takiben şube müdürlüğü görevine başlayan personel tarafından durumun derhal farkedilmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, döner sermaye ek ödeme katsayısının fazla gösterilerek 1881,16 TL fazlaödeme almak suretiyle göreviyle ilgili olarak ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak fiilini işlediği anlaşılan davacı hakkında tesis edilen bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır
T.C. Danıştay Başkanlığı - 12. Daire
Esas No.: 2014/8027
Karar No.: 2018/1947
Karar tarihi: 26.04.2018
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı):Tekirdağ Valiliği / TEKİRDAĞ
Karşı Taraf (Davacı):K1
İstemin Özeti :Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen 29.01.2014 tarihli ve E:2012/1059, K:2014/72sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi : K2
Düşüncesi :Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü'nde şef olarak görev yapan davacının, İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü görevini vekaleten yürüttüğü dönemde işlediği iddia olunan fiil nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(c) maddesi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 06.06.2012 tarihli ve 5843 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, 657 sayılı Kanun’un 125/D-(c) maddesine göre disiplin cezası verilebilmesi için, kişinin görevini kullanmak suretiyle bir çıkar sağlamasının gerektiği, bakılan uyuşmazlıkta, döner sermaye ek ödemelerinin İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü personelince hazırlandığı, ek ödemelerin gerçekleştirme görevlisi, muhasebe yetkilisi ve harcama yetkilisinin imza ve onaylarından sonra yapıldığı, 2010 Eylül-Aralık dönemlerinde döner sermaye ek ödeme bordrolarında, davacının ek göstergesinin 2200 olarak gösterildiği, bu bordrolarda davacının gerçekleştirme görevlisi olarak imzasının bulunduğu, 2011 Ocak ayında katsayı değişikliği yapıldığı, döner sermaye ek ödeme emri belgelerinde davacının imzasının bulunmadığı, 2011 Ocak-Haziran döneminde 3000 ek gösterge üzerinden ödeme yapıldığı, davacının 2010 Kasım ayında 945,79 TL, Aralık ayında 879,08 TL, 2011 Ocak ayında 1375,82 TL, Şubat ayında 1.357,82 TL ek ödeme aldığı, Ocak ayında davacıya ödenen miktarın fazla olduğundan bahisle iki memurun davacıyı uyardığı, davacının ödemenin normal olduğunu, şube müdürlüğü görevinden dolayı farkın oluşabileceğini belirttiği, bu konuda döner sermaye programını yazan firmanın arandığı, firmaca yapılan tetkikte bir hatanın olmadığının söylendiği, gerek memurlar tarafından gerekse firma tarafından, fazla ödemenin ek göstergeden kaynaklandığının tespit edilemediği, davacı tarafından bu konuda bir inceleme yapılması hususunda memurlara bir talimat verilmediği, fazla ödemenin ancak, davacının vekalet görevinin sona ermesinden sonra atanan yeni şube müdürünce fark edildiği, soruşturmacı tarafından 2011 Ocak ayındaki ek göstergenin hangi bilgisayardan, kimin tarafından değiştirildiği hususunda gerektiğinde yazılım firmasına da sorulmak suretiyle gerekli teknik incelemenin yapılmadığı, soruşturma raporunda 2010 Aralık ayında 2200 olarak yazılan ek göstergenin, 2011 Ocak ayında 3000 ek gösterge olarak hangi bilgisayardan kimin tarafından değiştirildiği veya davacının 3000 ek gösterge üzerinden fazla ödeme yapıldığını bildiğine ilişkin somut tespitlere yer verilmediğinden davacının ek göstergesini kendisinin değiştirmiş olmak suretiyle kasıtlı hareket ettiği veya ek göstergesinde değişiklik olduğunu ve fazla ödeme yapıldığını bildiği halde, fazla ödeme almaya devam ettiği hususunun somut olarak ortaya konulamadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 124/2. maddesinde, "Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125. maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir." hükmüne yer verilmiş;125/D-(c) maddesinde, görev ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak fiili kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü'nde şef olarak görev yapan davacının, 01.07.2009 ile 18.07.2011 tarihleri arasında İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü görevini vekaleten yürüttüğü, görevin sonra ermesinden sonra verilen bir şikayet dilekçesinde, davacının, Ocak-Haziran 2011 döneminde fazla döner sermaye ek ödemesi aldığı, döner sermaye hesaplamasında, 2200 ek gösterge üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, 3000 ek gösterge üzerinden hesaplama yapıldığı iddiaları üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde hazırlanan 17.04.2012 tarihli ve bila sayılı soruşturma raporunda; K1'a yapılan döner sermaye ek ödemesinin fazla yapıldığı dönemlere ait bordrolar incelendiğinde, Bakanlık onayı ile daha önceden şube müdürü olarak görev yapan kişilere 2200 ek gösterge üzerinden ek ödeme yapıldığı, Şube Müdürü K1'a ise 2200 ek göstergeden ek ödeme hesaplanması gerekirken, şube müdürünün hak edişi olmayan 3000 ek göstergeden hesaplanarak ek ödeme yapıldığı; ek ödeme bordrolarını hazırlayan personelden D.A. ile B.Ü.'nün döner sermaye ek ödemelerinde yapılan fazla hesaplamaları fark etmeleri üzerine fazla ödemelerin neden kaynaklandığı konusunu Şube Müdürü K1 ile paylaşmalarına rağmen davacının konuyu umursamaması ve duyarlı davranmadığından düzeltme yapılmasına dair herhangi bir yazılı ya da sözlü talimatın kendilerine verilmediği, döner sermaye ek ödemelerinin program üzerinden yapıldığı, programa veri girişlerinin şube çalışanlarınca maaş katsayıları baz alınarak yapıldığı, programa veri girişinin ve girişi yapılan verilere müdahalenin gerek şube çalışanı gerek şube müdürü tarafından rahatlıkla yapılabildiği, şube müdürünün istemesi halinde bu verilere müdahale etmesinin mümkün olduğu, bu durumun K1'ın sorumluluğunda olmasına rağmen müdahale etmediği, döner sermaye ek ödemelerinde yapılan fazla ödemelerin şube müdürünün ek göstergesinin 2200 yerine 3000 olarak girilmesi neticesinde oluştuğu, ödemeye esas verilerin birim çalışanlarınca girildiği ve bu verilerin doğruluğunun Şube Müdürü K1 tarafından incelendiği ve doğruluğunun tasdik edildiği, programdan kaynaklanan bir hatanın olması halinde diğer şube müdürlerinin de ek ödemesinin hatalı veri üzerinden hesaplanmış olması gerektiği, ancak anılan dönemde hatalı katsayı üzerinden başka bir şube müdürüne ödeme yapılmadığı, Ocak-Haziran 2011 döneminde 1.881,16 TL fazla ödeme yapıldığı ve davacının yapılan fiili belirli aralıklarla kasten tekrarladığından kullanılan programın istenildiği zaman değişikliklere ve keyfi uygulamalara açık bir kullanım sunması da göz önünde bulundurulduğunda, 657 sayılı Kanun'un 125/D-(c) maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesinin teklif edildiği, teklifin İl Disiplin Kurulunda görüşülmesi neticesinde 30.05.2012 tarihli ve 2012/7 sayılı işlemle kabul edildiği ve Valilik Makamınca 06.06.2012 tarihinde onaylandığı, verilen disiplin cezasının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının Ocak-Haziran 2011 döneminde döner sermaye ek ödemelerini 2200 ek gösterge oranı üzerinden alması gerekirken, 3000 ek gösterge oranı üzerinden aldığı ve yapılan fazla ödemeler sonucunda davacıya 1881,16 TL fazla ek ödeme yapıldığı hususunun, dosyadaki belgeler ile yapılan soruşturma sonucunda sabit olduğu, hatalı ödemelerin kaynağının ek ödeme bordrolarının düzenlendiği programda davacının ek ödeme katsayısının hatalı olmasından kaynaklandığı ve bu yanlışlığın sebebinin bilinemediği ancak, bordroları hazırlayan personelin alınan ifadelerinde, ek ödemedeki normal olmayan fazlalığın Ocak 2011 döneminde farkledilmesi üzerine davacının durumdan İdari ve Mali İşler Şube Müdürü olarak bilgilendirildiği, bunun üzerine davacının ödemenin normal olduğunu söyleyerek konu hakkında herhangi bir işlem ve eylem yapma gereksiniminde bulunmadığı, davacının alınan ifade ve savunmasında, hatalı ödemeye sebep olan bordroların düzenlenmesi ve kontrolünde hiçbir müdahalesinin ve kontrol görevinin bulunmadığını ifade ettiği, Mahkemece verilen 13.11.2013 tarihli ve E:2012/1059 sayılı ara kararı ile davalı idareden hatalı ödemeye konu olan dönemde düzenlenmiş bordroların istenilmesi neticesinde, ara kararı cevabı ekinde yer alan bordroların incelenmesinden, 2011 yılına ait Mart, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin döner sermaye ek ödeme belgelerinin ve ekinde yer alan bordrolarıngerçekleştirme görevlisi sıfatıyla konrol edilmiş ve uygun görülmüştür yazısı imza edilmek suretiyle davacı tarafından kontrol edildiği görülmektedir.
Yapılan soruşturma sonucunda, her ne kadar, bordro hesaplama programındaki ek ödeme katsayısının davacı tarafından değiştirildiği ortaya konulamamakta ise de, davacının yürüttüğü görev bakımından döner sermaye ek ödemesine esas olacak katsayısının 2200 olduğunu bilecek bir konumda olması, bordroları düzenleyen personelce ödemelerdeki fazlalığın kendine ocak döneminde bildirilmiş olması, fazla ödemeye esas olan döneme ilişkin üç adet bordronun da gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla davacı tarafından kontrol edilmiş olması ve davacının vekalet görevinin sona ermesini takiben şube müdürlüğü görevine başlayan personel tarafından durumun derhal farkedilmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, döner sermaye ek ödeme katsayısının fazla gösterilerek 1881,16 TL fazlaödeme almak suretiyle göreviyle ilgili olarak ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak fiilini işlediği anlaşılan davacı hakkında tesis edilen bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26.04.2018tarihinde oybirliği ile karar verildi.
